界面新聞記者?|?張曉云

近日，一起“儲戶存了35萬元取款時余額為0”的案件引發熱議。

據荔枝新聞報道，南通如東市民康某在銀行存款35萬元，等到取錢時竟發現賬戶已被“清零”，隨后康某將銀行告上法院。原來雙方此前已有案件糾紛，該銀行越過司法執行程序擅自扣劃康某存款。法院判決銀行退還康某超額扣劃部分款項9萬余元，并賠償其到期應得利息3000多元。

這到底是怎么一回事？銀行為何越過司法程序執行劃扣？在已有債權的前提下，銀行是否可直接劃扣存款賬戶余額？

多位法律人士界面新聞表示，一作為民事主體的金融機構，銀行不具備司法或行政強制執行權力；二本案中銀行還進行了超額劃扣。無論是執行程序還是合同義務角度，均侵犯了康某的合法權益。

銀行從業人士向界面新聞表示，該案僅為個案，廣大儲戶不用擔心。

35萬存款歸零

據荔枝新聞報道，2024年，康某在銀行存款35萬元打算用于兒子結婚，誰料取款時竟發現賬戶余額為0。經詢問，原來是銀行擅自扣劃了康某的存款，用于償還其作為連帶保證人的債務。

原來，康某在2013年曾為趙某向銀行借款20萬元提供了連帶責任保證。因趙某到期未能償還借款，銀行將趙某、康某訴至法院，經生效判決并執行，但未能執行到位。2024年，銀行發現作為趙某連帶保證人的康某在該銀行存入35萬元，遂擅自扣劃了其存款，用于償還擔保債務。

康某認為銀行擅自扣劃違法，且超額扣劃其存款，其憤而告到法院，要求銀行退還超額扣劃部分款項，并賠償到期應得利息。

如東法院審理認為，康某在銀行存款，雙方間建立存款合同關系，銀行負有保證儲蓄安全的合同義務和法定義務。該銀行越過司法執行程序，擅自扣劃康某存款，其行為違法。

經核算，法院判決銀行退還康某超額扣劃部分款項9萬余元，并賠償其35萬存款到期應得利息3000多元。

銀行越界且違法

銀行的越界行為體現在何處？

法律人士向界面新聞表示，本案中，一是儲戶與銀行已有生效的判決，銀行越過司法程序進行了劃扣，二是銀行劃扣時還進行了超額劃扣。

四川方策律師事務所郭剛律師在接受界面新聞采訪時表示，儲戶在銀行的存款屬于儲戶的個人合法財產，受《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國民法典》保護。銀行未經法定程序扣款顯然剝奪了儲戶對其合法財產的所有權和使用權，已直接侵犯了儲戶的財產權。

郭剛表示，銀行只是一個民事主體的金融機構，根本不具備任何司法或行政強制執行權力，故本案中銀行的扣款行為已嚴重違反了《中華人民共和國商業銀行法》及司法強制執行程序，實際上已僭越了國家司法機關（或特定行政機關）的權力，自行扮演了“裁判員”和“執行員”的角色，這顯然是對國家司法權威和法治秩序的嚴重破壞。

上海浦深律師事務所喬良玉律師在接受界面新聞采訪時表示，特定條件下銀行可以直接劃扣，可參考《民法典》第一千一百七十七條的關于自力救濟的規定。需要參考銀行合規的具體規定，視情況而定。

綜合銀行行業特性，根據《民法典》第一千一百七十七條，銀行若要行使自力救濟，必須同時滿足四大條件：一是合法權益受到侵害（如貸款逾期、擔保人違約）；二是情況緊迫，若不及時采取措施，債權將難以實現；三是措施必要且合理，如劃扣保證、凍結賬戶等；四是事后立即請求國家機關處理（如起訴、申請強制執行）。

喬良玉認為，本案中銀行應該采取先凍結這筆存款、再向法院申請的做法比較合適，但銀行超額劃扣金額一定是錯的。

一位華東城商行人士向界面新聞透露，在實際操作中，銀行會對個別企業客戶采取直接劃扣其存款賬戶的做法，但該操作的前提是，雙方此前簽訂的貸款擔保合同中已明確載明此類劃扣條款。對個人客戶采取該做法的從未聽說，因此前述案件僅為個案，請廣大儲戶不必擔憂。